Основные направления контроля за соблюдением требований Федерального закона «О защите конкуренции»
Наибольшее количество нарушений антимонопольного законодательства в 2021 году выявлено в сфере жилищно-коммунального хозяйства: на рынках поставки ресурсов (тепловая энергия, электричество, газ, вода), а также поставки коммунальных ресурсов.
К полномочиям антимонопольного органа в контексте применения запрета на злоупотребление доминирующим положением относится оценка действий поставщиков ресурсов, если они приводят к ограничению конкуренции, к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) при осуществлении ими предпринимательской деятельности либо ущемляют права неопределенного круга потребителей.
В этой части необходимо разграничивать полномочия антимонопольного органа и органов государственной жилищной инспекции.
Так, к примеру, спор между конкретным гражданином и исполнителем коммунальных услуг о правильности начислений подлежит разрешению в органах государственной жилищной инспекции.
Однако, если результатом действий поставщика ресурсов является, к примеру переплата за услуги неопределенного круга граждан (жителей многоквартирного дома, населенного пункта), они могут стать предметом рассмотрения антимонопольным органом.
Одним из наиболее распространенных нарушений антимонопольного законодательства, которые выявлялись Рязанским УФАС России в 2021 году, является злоупотребление поставщиком своим доминирующим положением в споре с контрагентом (в том числе, организацией жилищно-коммунального хозяйства), связанным с взысканием задолженности за поставленный ресурс.
В частности, поставщики используют такой механизм побуждения должника к погашению задолженности, как прекращение (угроза прекращения) поставки ресурсов. И если объектами ограничения социально-значимые (котельные, водонапорные башни и т.д.), действия поставщика ресурсов могут приводить к прекращению оказания коммунальных услуг населению.
В большинстве случаев в таких ситуациях действия доминирующего хозяйствующего субъекта нарушают часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Так, в 2021 году рассмотрена череда схожих дел, возбужденных в отношении гарантирующего поставщика электрической энергии, который направлял должнику (предприятие жилищно-коммунального хозяйства) уведомления о введении режима ограничения энергопотребления в отношении источников тепловой энергии (котельных), используемых для оказания услуг горячего водоснабжения и отопления многоквартирных домов и учреждений социальной сферы. При этом такие действия совершались как в летний, так и зимний период времени.
Установлено, что одна из угроз была реализована в августе 2020 года, в результате чего на несколько дней без горячей воды осталось более 180 МКД населенного пункта, школы, детские сады и другие объекты.
Такие действия, когда доминирующий на товарном рынке хозяйствующий субъект злоупотребляет своей рыночной властью и игнорирует последствия своих действий в виде ущемления интересов населения, квалифицированы комиссиями Рязанского УФАС России в качестве нарушения запретов ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Необходимо обратить внимание, что, принимая такие решения, антимонопольный орган не встает на защиту должника. В данном случае решения комиссий Рязанского УФАС России прежде всего направлены на предотвращение и недопущение ущемления законных прав и интересов граждан и организаций, не имеющих долгов за потребляемые ресурсы.
Злоупотребление доминирующим положением влечет привлечение юридического лица и виновных должностных лиц к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ. Общая сумма штрафов, наложенных должностным лицом Рязанского УФАС России на гарантирующего поставщика в 2021 году за данные нарушения, составила более 1 млн. руб.
Вместе с тем подобные нарушения допускают не только гарантирующие поставщики электрической энергии, но и поставщики иных ресурсов.
Так, в настоящее время на рассмотрении комиссий Рязанского УФАС России находятся дела, возбужденные по признакам нарушения ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции на рынках тепло-, водо-, газоснабжения.
В частности,
- в результате снижения температуры теплоносителя АО «Приокский завод цветных металлов» в летний период 2021 года прекращалась поставка горячей воды в МКД г. Касимова,
- в результате прекращения АО «Газпром межрегионагаз Рязань» поставки газа в конце апреля 2021 года не отапливалось здание автовокзала в г. Рязани,
- в результате действий ООО «Ряжский водоканал» в сентябре-октябре 2021 года прекращалось водоснабжение и водоотведение автовокзала г. Ряжск.
Решения, принятые по результатам рассмотрения дел, будут опубликованы на официальном сайте антимонопольного органа.
Иные нарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства связаны с намерением поставщиков ресурсов получить дополнительные денежные средства от своей деятельности, что в большинстве случаев сопряжено либо с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка ценообразования либо с взиманием платы за услуги, которые должны предоставляться на безвозмездной основе.
К примеру, в 2021 году рассмотрено дело по признакам нарушения п. 10 ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в отношении МП «Водоканал г. Рязани» при расчетах с домоуправляющей компанией за холодную воду, потребленную на общедомовые нужды в период с мая 2020 года по март 2021 года.
В Управление с жалобой на неправильный расчет платы за услуги водоснабжения на общедомовые нужды многоквартирного дома обратилась домоуправляющая компания.
В заявлении указывалось, что МП «Водоканал города Рязани» требует оплатить услуги холодного водоснабжения в объеме, превышающем реальное потребление.
В ходе дела комиссия установила, что объем воды на общедомовые нужды рассчитывается путем вычитания из объема воды, потребленного многоквартирным домом в целом, объема, потребленного владельцами квартир и нежилых помещений.
Разногласия в расчетах возникали в те месяцы, когда объем воды потребленной домом оказывался меньше потребления холодной воды в жилых и нежилых помещениях, то есть когда расчетный объем потребленного ресурса на ОДН представлял собой отрицательную величину.
По мнению домоуправляющей компании, отрицательный объем должен был учитываться МП «Водоканал города Рязани» в следующих расчетных периодах, однако поставщик ресурса отказывался уменьшить плату за услуги.
Таким образом, выставление счетов на оплату услуг водоснабжения на ОДН без учета отрицательной разницы объемов поступившего в МКД и потребленного в помещениях дома в предыдущих периодах является нарушением порядка ценообразования и приводит к ущемлению интересов граждан; переплата собственников жилых и нежилых помещений в МКД за период с мая по 2020 года по март 2021 года составила 15178 рублей.
По установленному факту нарушения МП «Водоканал г. Рязани» и виновное должностное лицо привлечены к административной ответственности по ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ.
Другим примером является дело, рассмотренное комиссией Рязанского УФАС России в отношении единой теплоснабжающей организации г. Рязани (МУП «РМПТС»).
Дело возбуждено по заявлению домоуправляющей компании, которой МУП «РМПТС» предъявило к оплате услуги оформления актов проверки общедомовых приборов учета тепловой энергии после их ремонта.
В рамках возбужденного дела комиссия Рязанского УФАС России установила, что МУП «РМПТС» взимает с домоуправляющих компаний и иных потребителей услуг денежные средства за проверку, опломбировку и введение в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и горячей воды после их ремонта или поверки, составление актов проверки.
Между тем в данных правоотношениях МУП «РМПТС» выступает как субъект естественной монополии, деятельность которого подлежит государственному регулированию путем, в том числе путем установления тарифов на оказываемые услуги. И поскольку действия, совершаемые единой теплоснабжающей организацией по обеспечению коммерческого учета поставляемых ресурсов, являются неотъемлемой частью оказания регулируемых услуг, дополнительная плата за их совершение сверх установленного тарифа взиматься не должна.
Комиссия Рязанского УФАС России признала МУП «РМПТС» нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Кошелева И.А.,
заместитель руководителя,
декабрь 2021 года
