Практика нарушения рекламного законодательства и недобросовестной конкуренции
28 ноября 2018, 00:00
Тип документа:
Доклады

Контроль рекламной деятельности

 

Важное место в деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области отводится предупреждению, выявлению и пресечению нарушений Федерального законодательства о рекламе.

Специалисты Рязанского УФАС России, реализуя полномочия по надзору за соблюдением законодательства о рекламе, в пределах своей компетенции выполняли обширный комплекс задач в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы.

В этих целях рассматривались заявления юридических и физических лиц, проводились проверки хозяйствующих субъектов, применялись меры административного воздействия: возбуждались и рассматривались дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и о защите конкуренции, выдавались предписания, а также возбуждались и рассматривались дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

За 4 квартала 2018 года Рязанским УФАС России было возбуждено 32 дела по признакам нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе. По результатам рассмотрения дел было выдано 7 предписаний, остальные нарушения были устранены до вынесения решения управлением. Кроме того, Управлением было возбуждено 19 дел об административных правонарушениях за нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по результатам рассмотрения которых были вынесены предупреждения.

Наибольшее количество рассмотренных Рязанским УФАС России фактов, указывающих на событие правонарушения, связано с распространением ненадлежащей рекламы лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации (статья 24 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе»).

Управлением большое внимание уделялось надзору за распространением указанной рекламы, в связи с ее социальной значимостью.

В последнее время участились случаи распространения рекламы медицинских услуг, медицинских изделий без предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Право потребителя на получение информации о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов, закрепленное в части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», обеспечивает защиту законных интересов потребителя в момент восприятия рекламы медицинских услуг, т.е. задолго до того момента, как потребитель обратится в медицинское учреждение за оказанием медицинских услуг.

Требование законодательства о необходимости сопровождать соответствующую рекламу предупреждением о наличии противопоказаний обусловлено необходимостью защиты здоровья граждан, которые в силу отсутствия специальных знаний объективно лишены возможности адекватно оценивать последствия для своей жизни и здоровья использования рекламируемых лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг.

 

Примером является дело № 321-05-1/2018 в отношении рекламораспространителя - ООО «Флюгер Групп» и рекламодателя – (физическое лицо) Бондаревой О.С. В ходе осуществления государственного надзора за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований рекламного законодательства сотрудниками Рязанского УФАС России выявлен факт размещения на рекламной конструкции (щит 3м х 6м) рекламы следующего содержания: «LPG – массаж запись по телефону +7 980 502 14 13 Акция 600р за процедуру».

LPG - это вакуумно-роликовый массаж, при котором идет воздействие на подкожно-жировую клетчатку и кожу.

Указанная информация относится к рекламе, к которой предъявляются требования части 7 статьи 24 ФЗ "О рекламе".

В соответствии с частью 7 статьи 24 ФЗ "О рекламе" реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Законодателем введен запрет на распространение рекламы медицинских услуг без предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию или получения консультации специалистов.

По результатам рассмотрения дела данная реклама признана ненадлежащей.

Еще одним из примеров дел, является дело № 501-05-1/2018 в отношении ООО «Медицинский центр Аврора».

В ходе осуществления государственного надзора за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований рекламного законодательства сотрудниками Рязанского УФАС России выявлен факт размещения на рекламной конструкции (щит 3м х 6м) рекламы следующего содержания: «Аврора медицинский центр Вывод из запоя Лечение алкоголизма Кодирование 8(4912)51-04-07 Восточный промузел, 19Б, www.medavrora.ru».

В данном примере также рекламируются медицинские услуги, согласно Номенклатуре медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 N 804н, без соблюдений требований части 7 статьи 24 Закона о рекламе.

По результатам рассмотрения дела указанная реклама признана ненадлежащей.

 

Второе место занимают факты, указывающие на нарушения статьи 15 Закона о рекламе.

В адрес Рязанского УФАС России поступили материалы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области о результатах проведения планового мероприятия систематического наблюдения в отношении радиоканалов о превышении установленной 20% нормы времени вещания рекламы в течение суток при распространении рекламы в эфире.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе») в радиопрограммах, не зарегистрированных в качестве средств массовой информации и специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, продолжительность рекламы не может превышать двадцать процентов времени вещания в течение суток.

Примером являются дела в отношении ООО «Телерадиокомпания «РЕГИОН 62» и ООО «Телерадиокомпания 21 век».

 

Третье место приходится на нарушения общих требований, предъявляемых к рекламе (статья 5 ФЗ «О рекламе»).

Из них значительное количество нарушений связано с распространением недостоверной рекламы, а также рекламы, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Одним из примером является дело № 322-05-1/2018 в отношении рекламораспространителя - филиала ГАУ РО «Издательство «Пресса» «Редакция районной газеты» «Александро-Невские вести» и рекламодателя – физическое лицо (Ефанова Р.С.).

В ходе осуществления государственного надзора за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований рекламного законодательства сотрудниками Рязанского УФАС России выявлен факт размещения в районной газете «Такси. Круглосуточно. Тел. 8-910-566-04-90, Роман».

По результатам рассмотрения дела данная реклама признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 2 части 3 статьи 5, части 7 статьи 7 Федерального закона «О рекламе».

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его потребительских свойствах.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона "О рекламе" не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Управлением установлено, что рекламодатель не имеет лицензии на осуществление перевозок пассажиров.

В нарушение данной правовой норм реклама, размещенная на странице 8 в районной газете «Александро-Невские вести» № 12 (10725) от 23 марта 2018 года с текстом следующего содержания: «Такси. Круглосуточно. Тел. 8-910-566-04-90, Роман», содержит несоответствующие действительности сведения об оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Одним из примеров нарушения статьи 5 Закона о рекламе является дело № 534-05-1/2018 в отношении ИП Якунина А.С. о распространеении в социальной сети ВКонтакте рекламы следующего содержания: «СтройМонтаж+ Начните ремонт с экономии! Широкий ассортимент товаров для строительства, ремонта и отделки, товары для дома, дачи и сада. На любой предложенный нами товар ниже цен в городе нет! Ул.Горького 4а, 8-910-627-57-07. Лучшее качество по лучшей цене. Оптово-розничная база СтройМонтаж+ Самые низкие цены в городе Улица Горького 4а».

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Распространяемая реклама с содержанием: «Лучшее качество по лучшей цене Самые низкие цены в городе», должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

В вышеуказанной рекламе содержится некорректное сравнение цены рекламируемых услуг ("самые низкие цены"), что подразумевает то, что в других магазинах на территории города Касимова не самые низкие цены.

По результатам рассмотрения дела данная реклама признана ненадлежащей.

Таким образом, в целях осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе специалистами Управления ведется постоянный мониторинг рекламы на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе. В целях надзора за соблюдением требований Федерального закона «О рекламе» осуществлялись выборочные запросы рекламных материалов, распространяемых местными электронными и печатными СМИ. Систематически отслеживалась рекламная информация, распространяемая различными печатными, электронными и проводными средствами массовой информации, в том числе и районными газетами.

 

Недобросовестная конкуренция

 

При квалификации действий хозяйствующего субъекта как акта недобросовестной конкуренции, управление руководствуется общими принципами и определениями, закрепленными в Российском и зарубежном законодательстве.

Так, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Понятие недобросовестной конкуренции также закреплено в Парижской конвенции по охране промышленной собственности (далее – Конвенция). Статья 10-bis Конвенции предусматривает, что актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Рязанским УФАС России рассматриваются факты, указывающие на нарушение запрета на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения (статья 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Под смешением понимается ситуация, когда потребитель одного товара (товара одного производителя) отождествляет его с другим товаром (товаром другого производителя) либо допускает, несмотря на имеющиеся отличия, производство двух указанных товаров одним лицом. Таким образом, при смешении возникает риск введения потребителя в заблуждение либо относительно производителя товара, либо потребительских свойств товара.

К указанным нарушениям относятся, например, использование обозначения, сходного до степени смешения с чужим охраняемым средством индивидуализации, а именно охраняемым товарным знаком, фирменным наименованием, коммерческим обозначением или наименованием места происхождения товара, если это обозначение используется в отношении товаров, которые вводятся в гражданский оборот на территории РФ.

 

Примером указанного нарушения является рассмотренное в Рязанском УФАС России дело в отношении ООО «ИНЭРТА» о нарушении обществом пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, выразившееся в использовании ООО «ИНЭРТА» обозначения в доменном имени, а также на сайте телекоммуникационной системы Интернет rkz-sas.ru, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком ООО «САС».

Согласно пункту 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Управлением установлено все признаки недобросовестной конкуренции, в том числе, что данные юридические лица осуществляют аналогичные виды деятельности – торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения (ОКВЭД 46.69.9), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы. Таким образом, являются субъектами-конкурентами.

 

Кроме того, управлением рассмотрено дело о нарушении ООО «ИНЭРТА» статьи 14.5 Закона о защите конкуренции, выразившееся в размещении изображений продукции, реализуемой ООО «Компрессор САС», на сайтах «rkz-sas.ru» и «инэрта.рф», принадлежащих ООО «ИНЭРТА».

Согласно статье 14.5 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, за исключением средств индивидуализации, принадлежащих хозяйствующему субъекту-конкуренту.

Следовательно, в результате размещения ООО "ИНЭРТА" иллюстраций моделей компрессоров, принадлежащих ООО «Компрессор САС», на сайтах «rkz-sas.ru» и «инэрта.рф» происходит уменьшение стоимости бизнеса заявителя за счет недополученной прибыли, на которую общество вправе рассчитывать при добросовестном использовании своих иллюстраций.

Таким образом, действия ООО «ИНЭРТА», выразившиеся в размещении изображений продукции, реализуемой ООО «Компрессор САС», направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, могут причинить убытки хозяйствующим субъектам-конкурентам, в том числе ООО «Компрессор САС», нанести вред его деловой репутации.

Кроме того, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в целях предоставления хозяйствующим субъектам возможности добровольного устранения нарушений, связанных с недобросовестной конкуренцией, введен институт предупреждений. Так в соответствии со статьей 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», предупреждение выдается лицам, в случае выявления признаков нарушения статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

 

Наверх