Практика применения 44-ФЗ за истекший период 2018 года
30 августа 2018, 00:00
Тип документа:
Доклады

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий Федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о ФКС), контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения:

а) плановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, в отношении специализированных организаций, выполняющих в соответствии с настоящим Федеральным законом отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд, в отношении операторов электронных площадок;

б) внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Основаниями для проведения внеплановых проверок в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о ФКС являются:

1) получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение;

2) поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

3) истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи предписания.

  • первом полугодии 2018 году поступило 209 жалоб на действия государственных (муниципальных) заказчиков, уполномоченных органов и комиссий по размещению закупок. Из них возвращено 24 отозвано заявителями 31, рассмотрено 154.

По результатам рассмотрения 94 жалобы признаны необоснованными и 60 обоснованными.

По результатам рассмотрения жалоб и проведения внеплановых проверок в соответствии со статьей 99 Закона о ФКС выдано 138 предписаний.

Осуществлено одно плановое проверочное мероприятие, а также одно внеплановое проверочное мероприятие.

В соответствии со статьей 106 Закона о ФКС было рассмотрено 22 представления Заказчиков о включении в реестр недобросовестных поставщиков хозяйствующих субъектов. По итогам рассмотрения 3 хозяйствующих субъектов включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Управление в первом полугодии 2018 года в рамках Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации было возбуждено и рассмотрено 66 дел об административных правонарушениях за нарушение требований законодательства о контрактной системе. По итогам рассмотрения 4 дела прекращены по основаниям, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. Сумма наложенного штрафа составила 1 000,5 тыс. рублей, сумма взысканного штрафа составила 376,5 тыс. рублей.

Судебная практика:

Дело № А54-3178/2018 по заявлению Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области о признании недействительными решения от 29.09.2018 по делу № 143-03-2/2018 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, предписания от 29.03.2018 по делу № 143-03-2/2018.

Обстоятельства дела:

Из материалов дела следует, что, Министерством (далее -Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку наушников с микрофоном (лингафонная гарнитура) закрытого типа в рамках организации государственной итоговой аттестации (далее -электронный аукцион).

28 февраля 2018 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок -www.zakupki.gov.ru. в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет».

Уполномоченным учреждением выступило ГКУ РО«Центр закупок Рязанской области».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1080000 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.11.2016 N 0137300043316000720-3 единой комиссией уполномоченного органа рассматривались 5 заявок, все заявки были отклонены, электронный аукцион признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному частью 13 статьи 69 Закона N 44-ФЗ.

21.03.2018 в Рязанское УФАС России поступила жалоба No 2018/03-1 от 21.03.2018 (вх. No 1220 от 21.03.2018) от индивидуального предпринимателя Горловского А.Л. в связи с необоснованным отклонением первой части его заявки на участие в вышеуказанном аукционе.

По результатам рассмотрения указанной жалобы 29.03.2018 Комиссия Рязанского УФАС России, проведя внеплановую проверку представленных документов,

приняла следующее решение:

1.Признать жалобу индивидуального предпринимателя Горловского Александра Львовича обоснованной.

2.Признать аукционную комиссию ГКУ РО «Центр закупок Рязан-ской области» нарушившей часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 No 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, ра-бот, услуг для государственных и муниципальных нужд»(далее -Закона N 44-ФЗ).

3.Выдать предписание Заказчику, Уполномоченному учреждению, Аукционной комиссии (ГКУ РО «Центр закупок Рязанской области»), Оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк-АСТ») об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Рязанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения виновных должностных лиц к административной ответственности.

На основании указанного решения Управление выдало предписание от 29.05.2018 по делу N 143-03-2/2018, согласно которому заказчик, уполномоченный орган должен отменить протокол подведения итогов аукциона, назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить в Единой инфор-мационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru информацию об отмене указанных протоколов.

Полагая, что решения и предписание от 29.05.2018 по делу N 143-03-А54-3178/201842/2018 являются недействительными, ГКУ РО «Центр закупок Рязанской области»обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ГКУ РО «Центр закупок Ря-занской области», арбитражный суд руководствовался следующим.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 указанного Закона и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 1 статьи 67Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66ука-занного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи.

В силу пункта 4 статьи 67Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66данного Закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям,

не предусмотренным частью 4 данной статьи, не допускается (пункт 5 статьи 67Закона N 44-ФЗ).

Требования к содержанию заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, установлены статьей 66Закона N 44-ФЗ.

Согласно Документации об электронном аукционе требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе установлены в разделе 3.

В частности, определено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (пункт 3.1 Раздела 3).

В первой части заявки участнику, помимо прочего, требовалось указать наименование страны происхождения товара(пункт 3.2Раздела 3).

В разделе 5 Документации установлена Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

В п.5.3 Раздела 5 документации предусмотрено, что при оформлении заявки участникам следует использовать общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Наименование страны происхождения товара указывается в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира, принятым и введенным в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 14.12.2001 No529-ст "О принятии и введении в

действие Общероссийского классификатора стран мира".

Сведения, которые содержатся в заявке, не должны допускать двухсмысленных толкований. Все документы, представляемые участниками закупки в составе заявки на участие в аукционе, должны быть заполнены по всем пунктам и должны быть читаемые.

Вместе с тем, подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 66Закона N 44-ФЗ не содержит понятие "страна происхождения товара".

Закон N 44-ФЗ также не установил требования к формулировке информации о стране происхождения в составе заявки участника закупки.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 378 утвержден Классификатор стран мира, который впоследствии принят и введен в действие постановлением Госстандарта России от 14 декабря 2001 г. N 529-ст "О

принятии и введении в действие Общероссийского классификатора стран мира".

Указанный классификатор включает в себя, в том числе краткие наименования стран мира.

О необходимости использования при предоставлении информации в первой части заявки о наименовании страны происхождения товара кратких или полных наименований стран в соответствии с указанным классификаторомв целях однозначной идентификации страны происхождения товара разъяснило Минэкономразвития России в письме от 27.05.2016 N Д28и-1416.

В то же время Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России отметил, что, если в заявке участника закупки указано

наименование страны происхождения товара, не включенное в указанный классификатор, но заказчик при рассмотрении указанной заявки имеет возможность идентифицировать страну происхождения товара, то такая заявка не может быть отклонена по соответствующему основанию.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.03.2018 No0859200001118001256-1 заявке индивидуального предпринимателя Горловского А.Л., с порядковым номером 7, было отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона No44-ФЗ. Аукционная комиссия мотивировала свое решение несоответствием информации, представленной в первой части заявки, требованиям, пп. б п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона No 44-ФЗ, п. 3.2 разд. 3, п. 5.3 разд. 5 документации об аукционе описания объекта закупки, а именно: в заявке участник предлагает для поставки товар, указывая: «Страна происхождения товара: Гонконг (КНР)», что не соответствует требованиям документации, на основании которой установлено, что «Наименование страны происхождения товара указывается в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира, принятым и введенным в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 14.12.2001 No 529-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора стран мира».)

Судом установлено, что впервой части заявки индивидуального предпринимателя Горловского А.Л.действительно указана страна происхождения -

Гонконг, строкой ниже в скобках - (КНР).

В соответствии с ОКСМ Гонконг является кратким наименованием специального административного региона Китая Гонконг.

Таким образом, суд, оценив в порядке статьи 71АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что заявка участника (индивидуального предпринимателя Горловского А.Л.) соответствовала требованиям части 3 статьи 66Закона N 44-ФЗ, поскольку содержала информацию о наименовании страны происхождения товара -Гонконг.

Указание дополнительной информации (КНР) участником после указания наименования страны происхождения -Гонконг, не противоречит ни Закону № 44-

ФЗ, ни документацией об электронном аукционе.

Указанная Заявителей в первой части заявки страна происхождения товара позволяет идентифицировать страну происхождения и не допускает двусмысленных толкований.

"КНР" является общепринятым и используется в обычном документообороте как сокращение наименования страны -Китайская народная республика или Китай, и позволяет однозначно идентифицировать данную страну мира.

Ссылка представителя заявителя о том, что Гонконг в ОКСМ поименован как

отдельная страна, не имеет значения, поскольку в любом случае Гонконг входит в состав Китайской Народной Республики. При этом наличие у Гонконга специального статуса административного региона, наделенного специальными правами, не свидетельствует, что это отдельная страна мира.

При этом, как обоснованно отмечено представителем Рязанского УФАС России содержание заявки Горловского А.Л. следовало оценивать в совокупности, поскольку она помимо табличной формы, содержит подробное описание конкретного товара -Телефонно-микрофонная гарнитура для лингафонных классов

SN180 производства компании Snctclass Co.,ltd(Kowloon, Hong Kong, China), указана страница товара на веб-сайте производителя

Данное описание позволяет однозначно определить страну происхождения товара.

При изложенных обстоятельствах, вывод Комиссии Рязанского УФАС России о наличии в действиях должностных лиц Аукционной комиссии ГКУ РО «Центр закупок Рязанской области» признаков нарушения части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неправомерным отклонением первой части заявки участника электронного аукциона от участия в электронном аукционе, соответствует обстоятельствам дела.

 

Дело № А54-2954/2018 по заявлению Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области о признании недействительными решения от 27.03.2018 по делу № 129-03-2/2018 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, предписания от 27.03.2018 по делу № 129-03-2/2018.

Обстоятельства дела:

Из материалов дела следует, что Главным управлением архитектуры и градостроительства Рязанской области инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению лицензий на право ис­пользования комплексного решения для защиты рабочих станций и серверов на уровне данных, приложений, сети, операционной системы и периферийного оборудо­вания в 2018 году (далее по тексту - электронный аукцион).

20 февраля 2018 года извещение № 0859200001118000510 о проведении элек­тронного аукциона и документация об аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru в информа­ционно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 190866 руб. 80 коп.

Уполномоченным учреждением выступило ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области".

В соответствии с протоколом от 06.03.2018 № 0859200001118000510-3 подведе­ния итогов электронного аукциона единой комиссией уполномоченного органа рас­сматривались вторые части заявок акционерного общества "ЦентрИнформ", заявке которого присвоен номер второй и общества с ограниченной ответственностью "Бал­тийский информационный центр", заявке которого присвоен номер четвертый. Все заявки были отклонены, электронный аукцион признан несостоявшимся по основа­нию, предусмотренному частью 13 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При этом заявка под номером два отклонена в связи с отсутствием свидетельства о государственной регистрации программы или действующего лицензионного дого­вора (соглашения) с правообладателем на право распространения программ или иных документов, подтверждающих наличие необходимых прав в отношении участника закупки АО "ЦентрИнформ" (приложенное "Подтверждение партнерского статуса" выдано Рязанскому филиалу АО "ЦентрИнформ").

15 марта 2018 года в Рязанское У ФАС России поступила жалоба АО "ЦентрИн­форм" от 15.03.2018 № Р62-194 (вх. № 1099 от 15.03.2018) в связи с необоснованным отклонением второй части его заявки на участие в вышеуказанном аукционе.

В связи с этим Комиссией Рязанского У ФАС России была проведена внеплано­вая проверка представленных документов. По результатам данной проверки 22.03.2018 комиссией Рязанского УФАС России оглашена резолютивная часть реше­ния по делу № 129-03-2/2018, согласно которой:

1.Жалоба АО "ЦентрИнформ" (Рязанский филиал АО "ЦентрИнформ") призна­на обоснованной.

2.Аукционная комиссия ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области" признана нарушившей часть 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О кон­трактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государ­ственных и муниципальных нужд".

3. Выдано предписание Заказчику (Главархитектуре Рязанской области), Упол­номоченному органу (ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области"), Аукционной ко­миссии Уполномоченного учреждения, Оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Также 27.03.2018 комиссией Рязанского УФАС России вынесено предписание по делу № 129-03-2/2018, которым предписано аукционной комиссии пересмотреть итоги подведения электронного аукциона.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей заявите­ля и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что требование Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" удовле­творению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфе­ре закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в со­ответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными пра­вовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подряд­чиком, исполнителем).

Согласно статье 24 Закона № 44-ФЗ одним из конкурентных способов определе­ния поставщиков является аукцион в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электрон­ной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и доку­ментации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополни­тельные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

На основании пункта 6 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ в извещении о прове­дении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 данного Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представ­лены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при нали­чии такого требования) статьи 31 настоящего Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электрон­ном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требо­ваний, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 69 Закона № 44-ФЗ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и документов, направлен­ных оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 назван­ного Закона, аукционной комиссией принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки требованиям, установленным документацией о таком аукци­оне. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает инфор­мацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в ре­естре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной пло­щадке.

В силу части 6 статьи 69 Закона ,N° 44-ФЗ заявка на участие в электронном аук­ционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

  1. непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответ­ствия указанных документов и информации требованиям, установленным документа­цией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на уча­стие в таком аукционе;
  2. несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в со­ответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;
  3. предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответ­ствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документа­цией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей ста­тьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть при­знана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аук­ционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, преду­смотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмот­ренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Частью 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ установлены требования ко второй части заявки на участие в электронном аукционе.

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных докумен­тов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 Раздела 2 "Требования к участникам осуществления закупки (участникам электронного аукциона)" аукционной документации Заказчиком уста­новлено соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодатель­ством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющей­ся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 3.3 Раздела 3 "Требования к содержанию и со­ставу заявки на участие в электронном аукционе" вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Россий­ской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющейся объектом закупки, или копии этих документов: лицензия ФСБ РФ на осуществление деятельно­сти по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографиче­ских) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищен­ных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению ра­бот, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслужива­нию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и теле­коммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (крипто­графических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шиф­ровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуника­ционных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографиче­ских) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического ли­ца или индивидуального предпринимателя), свидетельство о государственной реги­страции программы или действующий лицензионный договор (соглашение) с право­обладателем на право распространения программ или иные документы, подтвержда­ющие наличие необходимых прав.

Из содержания протокола от 06.03.2018 № 0859200001118000510-3 подведения итогов электронного аукциона следует, что вторая часть заявки АО "ЦентрИнформ" не соответствует положениям законодательства и документации об электронном аук­ционе в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ (пункт 1 части 6 статьи 69 Закона № 44- ФЗ), а именно: отсутствует свидетельство о государственной регистрации программы или действующий лицензионный договор (соглашение) с правообладателем на право распространения программ или иные документы, подтверждающие наличие необхо­димых прав в отношении участника закупки АО "ЦентрИнформ" (приложенное "Подтверждение партнерского статуса" выдано Рязанскому филиалу АО "ЦентрИн­форм")".

Как пояснил представитель ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области" Аукци­онной комиссией принято решение об отклонении второй части заявки АО "Цен­трИнформ" ввиду того, что участником данной закупки и подателем заявки являлось АО "ЦентрИнформ", а подтверждение партнерского статуса выдано Рязанскому фи­лиалу АО "ЦентрИнформ", который не является самостоятельным юридическим ли­цом. Следовательно, по мнению заявителя, Рязанский филиал АО "ЦентрИнформ" не является участником закупки, который вправе действовать непосредственно от своего имени, так как доверенностью, выданной 16.01.2017 № 19Д, руководителю филиала не предоставлено право действовать непосредственно от имени филиала.

Арбитражный суд находит данные выводы ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области" ошибочными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона № 44-ФЗ участниками закупки мо­гут быть юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприни­матели.

Частью 3 статьи 27 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в со­ответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юри­дическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осу­ществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и от­ветчиком в суде.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, располо­женное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на ос­новании утвержденных им положений. Руководители филиалов назначаются юриди­ческим лицом и действуют на основании его доверенности (пункты 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, филиалы не являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, не обладают самостоятельной правосубъектностью.

Из содержания пунктов 6.1., 6.3., 6.4., 6.5., 6.6. Устава акционерного общества "ЦентрИнформ", утвержденного распоряжением Территориального управления Фе­дерального агентства но управлению государственным имуществом в городе Санкт- Петербурге от 01 декабря 2016 года № 572-р (далее по тексту - Устав), следует, что АО "ЦентрИнформ" в установленном порядке может создавать филиалы и открывать представительства, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами. Филиалы и представительства АО "ЦентрИнформ" осуществляют свою деятельность от имени названного общества. АО "ЦентрИнформ" несет ответственность за дея­тельность своих филиалов и представительств. Филиалы и представительства дей­ствуют на основании положений, утверждаемых советом директоров АО "ЦентрИн­форм". Руководители филиалов и представительств АО "ЦентрИнформ" назначаются Генеральным директором АО "ЦентрИнформ" и действуют на основании доверенно­сти, выданной АО "ЦентрИнформ". Филиалы и представительства не являвются юридическими лицами. АО "ЦентрИнформ" наделяет филиалы и представительства иму­ществом, которое учитывается как на их отдельных балансах, так и на балансе АО "ЦентрИнформ".

В соответствии с пунктом 2.5.16 Устава АО "ЦентрИнформ" имеет Рязанский филиал, располагающийся в г. Рязань.

В соответствии Разделом 1 Положения о Рязанском филиале акционерного об­щества "ЦентрИнформ", Рязанский филиал является обособленным структурным подразделением АО "ЦентрИнформ" и осуществляет свою деятельность от имени АО "ЦентрИнформ". Филиал в рамках своих полномочий, предоставленных ему настоя­щим Положением, по месту своего нахождения осуществляет функции АО "Цен­трИнформ", в том числе и представительские.

Судом установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что ко вто­рой части заявки на участие в спорном аукционе было приложено подтверждение партнерского статуса (от 07.02.2018 исх. № 166/18), выданное Рязанскому филиалу АО "ЦентрИнформ", из содержания которого следует, что данный филиал является авторизованным Партнером официального дистрибьютора общества с ограниченной ответственностью "Код Безопасности" - компании "Аксофт" (АО) и имеет право рас­пространять программные продукты.

Следовательно, принимая во внимание указанные выше положения Гражданско­го кодекса Российской Федерации, исходя из содержания Устава, а также Положения о Рязанском филиале акционерного общества "ЦентрИнформ", арбитражный суд при­ходит к выводу, что предоставленное участником закупки в составе второй части за­явки подтверждение партнерского статуса, выданное Рязанскому филиалу АО "Цен­трИнформ", подтверждает наличие у АО "ЦентрИнформ", как у участника закупки, необходимых прав, установленных Заказчиком (Главархитектурой Рязанской обла­сти) в пункте 2 части 3.3 Раздела 3 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе".

Тот факт, что в подтверждении партнерского статуса (от 07.02.2018 исх. № 166/18) указано на то, что право на распространение интересующих программных продуктов дано Рязанскому филиалу не свидетельствует о том, что соответствующее право отсутствует у АО "ЦентрИнформ", поскольку филиал не может иметь те права, которые отсутствуют у юридического лица.

В свою очередь действующее законодательство не запрещает выдавать подтвер­ждение партнерского статуса филиалу юридического лица.

При изложенных обстоятельствах, вывод Комиссии Рязанского УФАС России о нарушении аукционной комиссией ГКУ РО "Центр закупок Рязанской области" тре­бований части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ в связи с признанием второй части заявки АО "ЦентрИнформ" не соответствующей требованиям аукционной документации и положениям Закона № 44-ФЗ, правомерен и обоснован.

Наверх