ДОКЛАД на тему:
«Антимонопольный контроль деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления Рязанской области»
Из наиболее интересных жалоб, рассмотренных Рязанским УФАС России в отношении органов власти и органов местного самоуправления с начала 2019 года в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, можно выделить следующие.
1. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области рассмотрена жалоба физического лица на действия организатора торгов - администрации муниципального образования – Ямбирнское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в Шацком районе вблизи д. Ужово.
Заявитель указывает, что им подана заявка на участие в данном аукционе.
В составе своей заявки им представлены следующие документы:
- копия паспорта;
- платежный документ, подтверждающий внесение задатка;
- реквизиты для безналичного перечисления.
На этапе рассмотрения заявок организатор торгов отказал в допуске к участию в аукционе данному физическому лицу по причине перечисления денежных средств в качестве задатка другим лицом.
Организатор торгов пояснил, что отклонение заявки является правомерным, поскольку в силу закона обязанность по внесению задатка возлагается непосредственно на участника аукциона.
В платежном поручении, которое представлено в составе заявки, в качестве плательщика указано иное физическое лицо.
Кроме того, сама заявка подана в бумажной форме не заявителем, а иным лицом, не имеющим доверенности на осуществление данных действий.
Таким образом, фактически лицо, подавшее заявку, не уполномочена претендентом на участие в аукционе на подачу заявки и оплату суммы задатка по аукциону, поскольку в составе поданной заявителем заявки доверенность на осуществление данных действий отсутствовала.
В соответствии с извещением о проведении аукциона среди перечня документов, требуемых для участия в аукционе, указана доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, оформленная в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством, в случае, если заявка подается представителем претендента.
Данное требование не соблюдено заявителем, что послужило основанием для отклонения его заявки на участие в аукционе.
При рассмотрении данной жалобы комиссией антимонопольного органа установлено, что в составе заявки заявителя приложен документ, подтверждающий внесение задатка – платежное поручение.
Данный документ поименован в тексте самой заявки как одно из приложений, а также в описи документов, переданных в администрацию для участия в аукционе.
В качестве плательщика задатка указано иное физическое лицо.
В графе «назначение платежа» указано: «Участие в аукционе лот № 1 дата проведения аукциона, Ф.И.О. заявителя, его паспортные данные и ИНН.
Сама заявка на участие в аукционе по лоту № 1 подписана претендентом, т.е. подателем жалобы, к заявке приложена копия паспорта данного гражданина.
Изучив все обстоятельства в совокупности, комиссия пришла к выводу, что в данном случае факт подачи заявки не самим претендентом, также, как и перечисление задатка другим лицом в интересах заявителя, не может являться основанием для отклонения заявки на участие в аукционе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.
В рассматриваемом случае иное физическое лицо лишь передало выраженную в надлежащей форме волю претендента, который намеревался принять участие в аукционе, а значит, оно не может считаться представителем в силу норм действующего законодательства, и соответственно какая-либо доверенность от заявителя ему не требовалась.
Данных, указанных в платежном поручении, достаточно для того, чтобы установить от имени какого претендента произведен платеж.
Кроме того, платежное поручение подано в составе заявки заявителя, его реквизиты также указаны в описи приложений к заявке.
Установлено, что задаток поступил на расчетный счет в срок, установленный организатором торгов.
Следовательно, отсутствие доверенности от заявителя как на право подачи заявки, так и на перечисление задатка от своего имени не является достаточным основанием для отклонения заявки последнего.
Такое основание отклонения заявки как «перечисление денежных средств осуществлено другим лицом», указанное организатором торгов в протоколе рассмотрения заявок, не предусмотрено ни извещением о проведении аукциона, ни действующим законодательством.
На основании вышеизложенного антимонопольный орган пришел к выводу, об обоснованности жалобы заявителя, организатору торгов выдано предписание об отмене протоколов, составленных в ходе проведения аукциона.
Предписание исполнено в срок, установленный антимонопольным органом.
2. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области рассмотрена жалоба физического лица на действия организатора торгов - администрации муниципального образования – Незнановское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области при проведении аукциона на право заключения договоров аренды 13 земельных участков, расположенных по адресу: Рязанская область, Кораблинский район, Незнановское сельское поселение, вблизи п. Проницы.
По мнению заявителя, организатором торгов при проведении вышеуказанного аукциона необоснованно предъявлено требование отнесения участников данной процедуры к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Кроме того, заявитель полагает, что организатором торгов нарушены сроки проведения аукциона.
При рассмотрении данной жалобы установлено следующее.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», заявители декларируют свою принадлежность к субъектам малого и среднего предпринимательства путем представления в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа сведений из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, либо заявляют о своем соответствии условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 5 статьи 4 указанного Федерального закона.
В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» органы местного самоуправления утверждают перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства).
Муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, используется в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Установлено, что постановлением администрации муниципального образования – Незнановское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области от 20.11.2018 № 131 утвержден перечень имущества муниципального образования – Незнановское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организаций, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства».
В данный перечень включены земельные участки, являющиеся предметом аукциона.
Относительно довода заявителя о нарушении организатором торгов сроков проведения аукциона установлено, что нарушение процессуальных сроков публикации извещения о проведении аукциона, публикации протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, со стороны организатора торгов отсутствует.
Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, доводы, изложенные в жалобе заявителя, не нашли свое подтверждение, в связи с чем жалоба признана необоснованной.
3. Рассмотрена жалоба ООО «ПИК-Комфорт» на действия управления энергетики и жилищно – коммунального хозяйства администрации города Рязани при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Рязань, Михайловское шоссе, д. 93.
1. Заявитель полагал, что организатор конкурса необоснованно не допустил его заявку до участия в конкурсе в связи с ее несоответствием требованиям, установленным пунктами 52, 53 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила).
В частности, причиной отклонения заявки ООО «ПИК – Комфорт» стало отсутствие в ней подписи генерального директора ООО «Маяк» - управляющей организации ООО «ПИК – Комфорт» и печати ООО «ПИК – Комфорт», а также то, что общество в составе заявки не представило общие сведения о себе по форме, приведенной в приложении № 1 к инструкции по заполнению заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (п. 8.8 конкурсной документации).
2. Заявитель считает, что управление необоснованно допустило до участия в конкурсе ООО «РН – Сервис Рязань» и ООО «УК «Изумрудный», так как заявки данных участников не соответствуют требованиям, установленными Правилами.
В частности, в составе заявок ООО «РН – Сервис Рязань» и ООО «УК «Изумрудный» в качестве документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица, подавшего заявку на участие в конкурсе, приложены копии приказов и решений о назначении директора, не заверенные нотариально.
Кроме того, ещё одним из оснований необоснованного допуска ООО «РН – Сервис Рязань» и ООО «УК «Изумрудный» к участию в конкурсе, по мнению заявителя, является отсутствие информации об основных финансовых показателях деятельности данных участников на сайтах ГИС ЖКХ и Реформа ЖКХ, которая подлежит обязательному опубликованию в соответствии с требованиями Стандарта раскрытия информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731.
Проанализировав представленные документы, комиссия антимонопольного органа пришла к следующим выводам.
- Довод заявителя о незаконном отклонении организатором торгов его заявки на участие в открытом конкурсе является необоснованным ввиду следующего.
Пункт 52 Правил устанавливает требование о необходимости подачи заявки на участие в конкурсе заинтересованным лицом по утвержденной форме (приложение № 4 к Правилам).
Именно данную форму включил в состав конкурсной документации организатор торгов в качестве формы заявки, необходимой для заполнения претендентами на участие в открытом конкурсе (приложение № 4).
Сама форма предусматривает необходимость заверения сведений, содержащихся в ней, подписью уполномоченного лица претендента и печатью организации.
Несоблюдение данных требований противоречит пункту 52 Правил, что является основанием для отказа допуска к участию в конкурсе в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52, 53 Правил (подпункт 3 пункта 18 Правил).
2. Согласно подпункту 1 пункта 53 Правил заявка на участие в конкурсе включает в себя сведения и документы о претенденте, в том числе, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе.
В случае предоставления копии документов, Правила содержат однозначное указание на такую возможность, например абзац 4 подпункта 2 пункта 53 Правил предусматривает возможность предоставления копии бухгалтерского баланса.
Таким образом, установлено требование о представлении оригинала документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени претендента. Однако, согласно статье 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.
Из этого следует, что в составе заявки на участие в конкурсе претендент должен представить оригинал или нотариально заверенную копию документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени претендента.
Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества.
Таким образом, единственным документом, подтверждающим полномочия единоличного исполнительного органа, является решение общего собрания собственников. Иных способов и форм подтверждения полномочий законодательство не содержит.
Установлено, что в составе заявки на участие в открытом конкурсе ООО «РН – Сервис Рязань» представило копии приказа от 31.08.2015 № 4 и решения единственного участника ООО «РН – Сервис Рязань» от 30.08.2015 № 2 о назначении директором данного общества <…>. Данные документы заверены подписью директора и печатью организации.
В составе заявки на участие в открытом конкурсе ООО «УК «Изумрудный» представило копии приказа от 23.01.2018 № 1 и решения единственного учредителя ООО «УК «Изумрудный» от 23.01.2018 № б/н о назначении генеральным директором данного общества <…>.
Данные документы заверены подписью неустановленного лица и печатью организации.
В связи с тем, что вышеуказанные документы представлены не в виде оригинала или нотариально удостоверенной копии, Комиссия приходит к выводу о непредоставлении ООО «РН – Сервис Рязань» и ООО «УК «Изумрудный» в составе заявки на участие в конкурсе документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица, подавшего заявку на участие в конкурсе.
Согласно подпункту 1 пункта 18 Правил непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.
Поскольку заявки ООО «РН – Сервис Рязань» и ООО «УК «Изумрудный» не соответствовали установленному пунктом 53 Правил требованию, конкурсная комиссия управления необоснованно допустила данных претендентов до участия в конкурсе.
3. Статьей 161 ЖК РФ определены общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом, одним из которых является обязательное соблюдение организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирным домом, Стандарта раскрытия информации, который утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее – Стандарт).
Пунктом 5 Стандарта предусмотрено, что управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет определен сайт портала «Реформа ЖКХ»: www.reformagkh.ru.
В соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Установлено, что в нарушение пункта 5 Стандарта на момент рассмотрения конкурсной комиссией заявок (25.01.2019) на сайте управляющей компании ООО «РН – Сервис Рязань» http://rn-service62.ru/, а также на сайте «Реформа ЖКХ» - www.reformagkh.ru ООО «РН – Сервис Рязань» и ООО «УК «Изумрудный», которое не предоставило сведения о наличии официального сайта, не раскрыта информация согласно пункта 3 Стандарта и части 10 статьи 161 ЖК РФ, а именно: отсутствует информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
ООО «РН – Сервис Рязань» и ООО «УК «Изумрудный» согласно предоставленным выпискам из единого государственного реестра юридических лиц, а также уставам данных обществ осуществляют деятельность по управлению многоквартирными домами.
Таким образом, требования, указанные в Стандарте, являются обязательными для данных обществ.
В соответствии с пунктом 18 Правил одним из оснований для отказа допуска к участию в конкурсе являются непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений.
Согласно подпункту 2 пункта 53 Правил заявка на участие в конкурсе включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, в том числе копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.
В рассматриваемом случае данные требования установлены ЖК РФ и Стандартом, выполнение которых ООО «РН – Сервис Рязань» и ООО «УК «Изумрудный» не обеспечено.
Поскольку в составе заявок вышеуказанных обществ не представлены доказательства, подтверждающие, что они соответствуют требованиям к деятельности по управлению многоквартирным домом, конкурсная комиссия управления необоснованно допустила до участия в конкурсе ООО «РН – Сервис Рязань» и ООО «УК «Изумрудный».
В связи с тем, что доводы заявителя о необоснованном допуске к участию в конкурсе ООО «РН – Сервис Рязань» и ООО «УК «Изумрудный» признаны комиссией обоснованными, жалоба ООО «ПИК – Комфорт» признана обоснованной, организатору конкурса выдано предписание об отмене протоколов, составленных в ходе проведения конкурса, и продолжении конкурса в установленном законом порядке.
В настоящее время данное предписание находится в стадии исполнения.
4. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области рассмотрены две жалобы физического лица на действия администрации муниципального образования – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области при проведении аукционов по продаже земельных в селе Заборье.
1. По мнению заявителя, организатором торгов нарушен срок публикации извещений о проведении аукционов, который должен составлять не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.
2. Также заявитель полагал, что организатором торгов нарушен пункт 21 статьи 39.11 ЗК РФ, а именно, в извещениях о проведении аукциона отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
3. Кроме того, в пунктах 5 «дата, время, место определения участников торгов», 6 «время и место приема заявок, ознакомления с документами по аукциону и порядком осмотра земельного участка, ознакомление с иной информацией», 7 «дата, время и место проведения аукциона и подведения итогов торгов» извещения о проведении аукциона не указан населенный пункт.
4. Заявитель полагал, что организатором торгов не соблюден установленный пунктом 4 статьи 39.11 ЗК РФ срок приема документов, который прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Комиссией антимонопольного органа установлено, что извещения о проведении аукционов опубликованы в срок, составляющий более 30 дней до дня проведения аукционов, что соответствует требованиям пунктов 19 и 20 статьи 39.11 ЗК РФ.
Установлено также, что срок окончания приема документов не противоречит требованиям ЗК РФ и составляет менее 5 дней до дня проведения аукционов.
По вопросу отсутствия технических условий установлено следующее.
В соответствии с извещениями о проведении аукционов категория земель выставленных на продажу земельных участков - земли населенных пунктов.
В рассматриваемых случаях комиссия пришла к выводу об отсутствии необходимости публикации в составе извещений о проведении аукционов сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, поскольку, исходя из пояснений представителя организатора торгов, на земельных участках не предполагается строительство объектов капитального строительства.
По доводу о неуказании населенного пункта в пунктах 5 «дата, время, место определения участников торгов», 6 «время и место приема заявок, ознакомления с документами по аукциону и порядком осмотра земельного участка, ознакомление с иной информацией», 7 «дата, время и место проведения аукциона и подведения итогов торгов» извещений о проведении аукционов комиссией установлено следующее.
В печатной форме извещений, прикрепленных в виде документа формата Word в разделе «Документы» на сайте https://torgi.gov.ru/, в пунктах 5, 6, 7 не указан населенный пункт – село Заборье.
Вместе с тем в извещениях на сайте https://torgi.gov.ru/ в разделах, содержащих информацию о месте подачи заявок, а также месте проведения аукциона указан следующий адрес: Рязанская обл., Рязанский р-н, с. Заборье, ул. Павлова, д. 40. Кроме того, исходя из общего смысла всех документов, сопровождающих проведение аукционов и размещенных на сайте https://torgi.gov.ru/, определение населенного пункта места приема заявок, места определения участников торгов и места проведения аукциона не могло быть затруднительным для потенциальных участников аукциона.
Данное обстоятельство подтверждается количеством претендентов, подавших заявки на участие в аукционах. В соответствии с протоколами рассмотрения заявок и признания претендентов участниками аукциона на участие в первом аукционе поданы 11, во втором - 19 заявок, все они допущены до аукционов.
Кроме того, заявитель заявку на участие в данных аукционах не подавал, в связи с чем его права и законные интересы не могут быть затронуты неуказанием в печатной форме извещений населенного пункта места приема заявок, места определения участников торгов и места проведения аукциона.
На основании вышеизложенного жалоба признана необоснованной.
