Практика применения антимонопольного законодательства в отношении органов государственной власти и местного самоуправления на территории Рязанской области
В соответствии частью 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции установлены самостоятельные правомочия антимонопольного органа, реализуемые в различных процедурах: возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1); выдача предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе; рассмотрение жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества (пункт 4.2).
Как правило, за несоблюдение большинства запретов, установленных антимонопольным законодательством, должностные лица органов власти и местного самоуправления несут административную ответственность в виде штрафа (за отдельные повторные нарушения – вплоть до дисквалификации) по статьям 7.32.4, 14.9 или 14.32 КоАП РФ.
То есть антимонопольный орган последовательно первично рассматривает дело о нарушении антимонопольного законодательства либо жалобу на действия органа власти при проведении торгов, выносит решение и выдаёт предписание, которыми констатируется факт нарушения и говориться, как его устранить, а затем в самостоятельной процедуре привлекает виновных лиц к административной ответственности.
Из указанного правила есть исключения, когда лицо может избежать ответственности в виде штрафа. Для этого с января 2016 года на деятельность органов, наделённых публичными полномочиями, распространён институт предупреждения (статья 39.1 Закона о защите конкуренции).
Предупреждение – документ оперативного реагирования без длительного разбирательства, выдаётся при обнаружении признаков нарушения, его выполнение по требованию антимонопольного органа и тем самым скорейшее устранение нарушения позволяет максимально сгладить последствия допущенного нарушения, что отвечает интересам участников рынка и избежать административной ответственности, что в интересах лиц, допустивших нарушение.
В частности, предупреждение выдаётся при установленном нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, согласно которой органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Таким образом, действия органов, наделённых публичными полномочиями, подлежат антимонопольному контролю в том случае, если они ущемляют права хозяйствующих субъектов и повлияли либо могли повлиять на конкуренцию на товарном рынке.
Примеры наиболее ярких случаев выдачи предупреждений органам государственной власти и местного самоуправления в первом квартале 2019 года.
1. В Рязанское УФАС России поступило обращение хозяйствующего субъекта на незаконные действия управления образования и молодёжной политики администрации г. Рязани.
Как установило Рязанское УФАС России, 112 муниципальных дошкольных образовательных учреждений на основании статьи 93 Закона о контрактной системе осуществляют закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) услуг по производству аварийных работ по ликвидации неисправностей внутридомового инженерного оборудования (водопровод, канализация, отопление, горячее водоснабжение, освещение).
Письмом от 21.12.2018 управление образования и молодёжной политики администрации г. Рязани дало указание заведующим 112 детских домов 24.12.2018 прибыть в муниципальное казённое учреждение «Дирекция заказчика объектов социальной сферы» для заключения договора на аварийное обслуживание с конкретным хозяйствующим субъектом.
Такие договоры по неправомерному указанию должностных лиц органа местного самоуправления были заключены детскими учреждениями с обществом с ограниченной ответственностью «Единая аварийно-ремонтная служба».
Управление пришло к выводу, что в рассматриваемом случае структурное подразделение администрации г. Рязани, воспользовавшись административным ресурсом, фактически понудило подведомственные муниципальные дошкольные образовательные учреждения заключить договоры на аварийное обслуживание с определённым хозяйствующим субъектом, что привело к ограничению конкуренции.
В целях устранения правонарушения управлению образования и молодёжной политики администрации г. Рязани выдано предупреждение от 19.02.19 о принятии конкретных мер, направленных на устранение причин и условий, способствовавших нарушению антимонопольного законодательства, путём недопущения совершения действий по фактическому понуждению муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений к заключению договоров с конкретным хозяйствующим субъектом.
Предупреждение исполнено.
2. В Рязанское УФАС России поступило обращение хозяйствующего субъекта о нарушении администрацией Которовского сельского поселения Касимовского муниципального района Рязанской области антимонопольного законодательства.
Управление выявило, что в период с января по декабрь 2018 года названной администрацией и ООО «Ермоловосервис» заключены ряд муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог.
В частности, контракты заключены 25.05.2018 со сроком выполнения работ до 31.05.2018 по цене 99440 руб., 18.06.2018 со сроком выполнения работ до 21.06.2018 по цене 99355 руб., 09.07.2018 со сроком выполнения работ до 16.07.2018 по цене 99039 руб.
В то же время на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться, в том числе в случае осуществления закупки товара, работы, услуги на сумму, не превышающую 100 тыс. руб.
Данная правовая нормы направлена на обеспечение для заказчика возможности осуществления закупок малого объёма в случае, когда проведение конкурентных процедур закупок нецелесообразно по объективным причинам. Между тем в анализируемом случае речь шла о искусственном дроблении единой закупки на несколько закупок до 100 тыс. руб. для избежания проведения конкурентной процедуры, и это не соответствует целям введения возможности закупки у единственного поставщика.
Факт дробления закупки в данном случае подтверждён тождественностью предмета контрактов, коротким временным интервалом, в течение которых совершались незаконные действия, что дало ООО «Ермоловосервис» безосновательные конкурентные преимущества по отношении к иным участникам рынка; данное общество получило доступ к бюджетным средствам без какой-либо конкурентной борьбы, без подачи предложений о снижении цены договора.
Ситуация усугубляется ещё и тем, что 28.12.2017 решением представительного органа местного самоуправления Которовского сельского поселения Касимовского муниципального района Рязанской области утверждён объём бюджетных ассигнований дорожного фонда Которовского района как раз таки на ту сумму, на которую впоследствии заключены контракты с ООО «Ермоловосервис», то есть до органа местного самоуправления заблаговременно доведены лимиты бюджетных обязательств, что свидетельствует о намеренном обходе администрацией конкурентных процедур в интересах конкретного хозяйствующего субъекта.
В целях устранения правонарушения администрацией Которовского сельского поселения Касимовского муниципального района Рязанской области выдано предупреждение от 07.03.19 о принятии конкретных мер, направленных на устранение причин и условий, способствовавших нарушению антимонопольного законодательства, путём недопущения совершения действий по фактическому понуждению муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений к заключению договоров с конкретным хозяйствующим субъектом.
Предупреждение исполнено.
3. В Рязанское УФАС России поступило поручение ФАС России о проверке на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства соглашения, заключенного между Правительством Рязанской области и АНО «Российская система качества».
В рамках исполнения названного поручения Управление установило, что 20.07.2017 Правительством Рязанской области и Роскачеством заключено соглашение о взаимодействии, согласно которому Правительство Рязанской области оказывает Роскачеству содействие в распространении информации, направленной на развитие институтов качества и продвижения высококачественной продукции: в региональных СМИ, путём размещения на информации на сайте Правительства Рязанской области в сети Интернет, путём информирования представителей экспертных, бизнес сообществ Рязанской области о результатах деятельности Роскачества, путём организации взаимодействия с органами местного самоуправления муниципальных образований Рязанской области по вопросу размещения социальной рекламы (в том числе в региональных СМИ) в соответствии с Федеральным законом «О рекламе», путём включения товаров, которым присвоено право маркировки российским знаком качества, в выставочные мероприятия, путём инициации специальных публикаций (в том числе репортажей, очерков) о региональных производителях товаров, удостоенных российского знака качества, для распространения в региональных СМИ и предоставления Роскачеству для дальнейшего распространения.
Управление, проанализировав имеющиеся материалы, пришло к выводу, что реализация перечисленных положений соглашения может привести к ограничению конкуренции на товарном рынке путём создания преимущественных условий ведения предпринимательской деятельности производителям продукции, которым присвоено право маркировки российским знаком качества, то есть знаком, присваиваемым Роскачеством определённой продукции, по отношению к иным производителям, не обладающим таким правом маркировки.
Таким образом, Управление посчитало, что действия Правительства Рязанской области по реализации соглашения не соответствуют части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи с чем 15.03.2019 выдало предупреждение о прекращении нарушения.
26.04.2019 предупреждение Рязанского УФАС России исполнено, соответствующие пункты соглашения, вызвавшие нарекания со стороны антимонопольного органа, из него исключены.
4. В Рязанское УФАС России поступило обращение физического лица на действия администрации г. Рязани, выразившиеся в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 16 по ул. Островского. Заявитель сообщил, что 07.12.2018 многоквартирный дом введён в эксплуатацию, однако администрация города Рязани вопреки требования жилищного законодательства Российской Федерации не провела конкурс по отбору управляющей организации.
В соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.
Установлено, что многоквартирный дом № 16 по ул. Островского г. Рязани введён в эксплуатацию разрешением органа местного самоуправления от 07.12.2018.
Следовательно, с 07.12.2018 у администрации г. Рязани возникла обязанность по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Учитывая дату ввода дома в эксплуатацию, срок публикации извещения о проведении конкурса наступил 27.12.2018, чего администрацией сделано не было.
В то же время согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.04.2011 № 14686/10, достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.
По итогам рассмотрения обозначенного заявления администрации г. Рязани выдано предупреждение от 01.03.2019 путём недопущения бездействия по проведению обязательных торгов в форме открытого конкурса по отбору управляющих организаций многоквартирными домами.
Администрация г. Рязани выданное Управлением предупреждение выполнить отказалась, о чём сообщила письмом от 29.03.2019, в связи чем в отношении органа местного самоуправления возбуждено дело по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
5. Исходя из части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В Управление поступила информация о факте незаконно установленной рекламной конструкции, расположенной по ул. Большой (д. 106 корп. 2) г. Рязани.
В ходе проведённой проверки факт размещения указанной рекламной конструкции подтверждён и зафиксирован актом осмотра с применением фотосъёмки 04.03.2019.
При этом согласно пояснениям администрации г. Рязани, изложенным в письме от 19.03.2018, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по обозначенному адресу не выдавалось.
Вместе с тем размещение рекламной конструкции без разрешения на установку и эксплуатацию даёт владельцу рекламной конструкции необоснованное преимущество перед другими лицами при осуществлении своей деятельности.
Администрация г. Рязани, обладая информацией о нахождении указанного рекламного щита без соответствующего разрешения, не предприняла действий, направленных на демонтаж незаконно установленной конструкции, то есть совершено бездействие, что противоречит части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
В связи с вышеустановленным фактом администрации г. Рязани 25.03.2019 выдано предупреждение о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путём демонтажа незаконно размещенной рекламной конструкции, которое в оговоренный срок не исполнено, в связи с чем в отношении администрации возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.
По сходным фактам администрации г. Рязани выданы ещё 6 предупреждений о демонтаже рекламных конструкций, размещённых по другим адресам, 2 предупреждения исполнены, 4 – в стадии исполнения.
Рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства и жалоб на действие организаторов торгов
1. Решением Управления от 28.02.2019 администрация муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области признана нарушившей часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и ей выдано предписание об устранении допущенного правонарушения. Обстоятельства дела заключались в следующем.
В рамках плановой выездной проверки, проведенной Рязанским УФАС России в период с 26.09.2018 по 23.10.2018 в отношении администрации муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства, установлено, что муниципальное унитарное предприятие «Ателье бытового обслуживания населения» муниципального образования – Кораблинский район (далее – МУП «АБОН») на праве хозяйственного ведения использовало здание, расположенное по адресу: Рязанская обл., г. Кораблино, ул. Маяковского, д. 13, общей площадью 497,9 кв.м.
11.12.2017 в данном здании произошло частичное разрушение кирпичной кладки наружной части стены и перемычки над окном второго этажа, расположенных с тыльной стороны здания, что зафиксировано актом обследования помещений от 12.12.2017 № 1а, составленным представителями администрации.
В связи с данным обстоятельством 28.05.2018 директор МУП «АБОН» обратился в администрацию с просьбой прекратить право хозяйственного ведения на занимаемое здание по адресу: Рязанская обл., г. Кораблино, ул. Маяковского, д. 13 и предоставить в безвозмездное пользование иное, пригодное для размещения нежилое помещение, расположенное по адресу: Рязанская обл., г. Кораблино, ул. Октябрьская, д. 2.
В дальнейшем, на основании обращения администрации 13.08.2018 Думой муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области принято решение № 35 «О предоставлении имущества в безвозмездное пользование».
В соответствии с данным решением МУП «АБОН» предоставлены в безвозмездное пользование нежилые помещения № 7, 8, 9, 10, 11, 20, 21, расположенные по адресу: Рязанская обл., г. Кораблино, ул. Октябрьская, д. 2, общей площадью 108,4 кв.м.
14.08.2018 между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области (далее – комитет) и МУП «АБОН» заключен договор безвозмездного пользования.
Согласно данному договору МУП «АБОН» бессрочно передано в безвозмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Рязанская обл., г. Кораблино, ул. Октябрьская, д. 2, общей площадью 108,4 кв.м.
В соответствии со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров безвозмездного пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Исключения составляют случаи, перечисленные в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Так, подпунктом 12 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрена возможность передачи прав на муниципальное имущество без проведения процедуры торгов взамен недвижимого имущества, права в отношении которого прекращаются в связи со сносом или с реконструкцией здания, строения, сооружения, которыми или частью которых является такое недвижимое имущество.
При этом недвижимое имущество, права на которое предоставляются, должно быть равнозначным ранее имевшемуся недвижимому имуществу по месту расположения, площади и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, стоимости. Условия, при которых недвижимое имущество признается равнозначным ранее имевшемуся недвижимому имуществу, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
В соответствии с приказом ФАС России от 18.09.2009 № 621 «Об установлении условий, при которых недвижимое имущество признается равнозначным ранее имевшемуся недвижимому имуществу» недвижимое имущество, права владения и (или) пользования на которое предоставляются взамен недвижимого имущества, права владения и (или) пользования в отношении которого прекращаются в связи со сносом или с реконструкцией здания, строения, сооружения, которыми или частью которых является такое недвижимое имущество, признается равнозначным ранее имевшемуся недвижимому имуществу при одновременном соблюдении нескольких условий, в том числе по определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, стоимости:
стоимость предоставляемого недвижимого имущества, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, не превышает стоимости ранее имеющегося недвижимого имущества более чем на двадцать процентов.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.
В соответствии со статьей 7 вышеназванного закона в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.
Следовательно, в случае передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции необходимо проведение оценки рыночной стоимости ранее имеющегося недвижимого имущества и недвижимого имущества, предоставляемого взамен.
Комиссией установлено, что оценка рыночной стоимости здания, расположенного по адресу: Рязанская обл., г. Кораблино, ул. Маяковского, д. 13, и нежилого помещения, расположенного по адресу: Рязанская обл., г. Кораблино, ул. Октябрьская, д. 2, администрацией не производилась.
Комиссия Рязанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, пришла к выводу о наличии в действиях администрации факта нарушения части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
2. Кооператив и Общество обратились в Управление с жалобами на действия администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области.
Заявители пояснили, что 25.12.2018 администрацией организован открытый аукцион по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 62:20:0020107:645, расположенного по адресу: Рязанская область, Спасский район, с. Дегтяное. В данном аукционе Кооператив и Общество имели намерение принять участие, в связи с чем ими в установленные сроки поданы заявки, оплачены задатки. Однако организатор торгов, которые должны были состояться 01.02.2019, издал постановление от 25.01.2019 № 56 об отмене аукциона, что, по мнению заявителей, противоречит статье 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, так как в указанном постановлении каких-либо мотивов (оснований) для отмены аукциона не приведено.
Кооператив и Общество просили антимонопольный орган постановление администрации от 25.01.2019 № 56 отменить, устранить допущенное нарушение их прав, обязав администрацию провести торги на право заключения договора аренды обозначенного земельного участка.
Представитель органа местного самоуправления в заседании комиссии Управления пояснил, что аукцион был отменён в целях недопущения нарушения прав потенциальных арендаторов, поскольку в процессе организации торгов администрацией выявлена ошибка в извещении о проведении торгов, которая выразилась в том, что участок полностью расположен в водоохранной зоне, что обусловливает ограничения на использование участка, которые предусмотрены статьёй 60 Правил землепользования и застройки муниципального образования – Выжелесское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области. Однако о названных обстоятельствах в извещении о проведении торгов ошибочно не указано. В этой связи, как указал представитель организатора торгов, администрация была вынуждена отменить спорные торги, а 11.02.2019 постановлением № 102 объявила новые в отношении того же земельного участка и на тех же условиях, но уже с учётом оговорки об особых условиях использования земельного участка.
- обращала внимание, что требования антимонопольного и земельного законодательства ею не нарушены, все потенциальные приобретатели поставлены в равные условия и имеют возможность принять участие во вновь объявленном аукционе.
Управлением установлено, что на основании постановления органа местного самоуправления от 25.12.2018 № 1193 организованы торги: аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:20:0020107:645, расположенного по адресу: Рязанская область, Спасский район, с. Дегтяное (лот № 2 по извещению № 291218/0261893/01 на сайте www.torgi.gov.ru).
Согласно извещению о проведении торгов заявки можно было подавать до 29.01.2019, аукцион назначен на 01.02.2019.
Кооператив и Общество 14.01.2019, то есть в установленный срок представили аукционные заявки.
Между тем постановлением от 25.01.2019 орган местного самоуправления проведение аукциона отменил, что послужило основанием для обращения заявителей в антимонопольный орган.
Разрешая настоящее дело, комиссия исходила из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В пункте 24 статьи 39.11 Кодекса указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи. Извещение об отказе в проведении аукциона размещается на официальном сайте организатором аукциона в течение трех дней со дня принятия данного решения. Организатор аукциона в течение трех дней со дня принятия решения об отказе в проведении аукциона обязан известить участников аукциона об отказе в проведении аукциона и возвратить его участникам внесенные задатки.
Из приведённой правовой нормы усматривается принципиальная возможность уполномоченного органа отказаться от проведения аукциона при выявлении ряда обстоятельств. Это же следует и из пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения.
Не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что администрация в установленные Кодексом сроки разместила на официальном сайте извещение об отказе от аукциона, уведомила об этом его участников и возвратила поступившие задатки, что соответствует требованиям пункта 24 статьи 39.11 Кодекса.
При этом заявителями справедливо отмечено, что постановление органа местного самоуправления от 25.01.2019 № 56 об отмене аукциона мотивов и правовых оснований для его принятия не содержит.
Однако сама по себе недостаточная мотивированность обозначенного постановления не влечёт безусловного последствия в виде признания описанных действий администрации противоречащими закону.
В пункте 8 статьи 39.11 Кодекса предусмотрено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, в частности, если земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона.
Из материалов дела следовало, что интересующий заявителей земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного использования, находится в водоохранной зоне, обводнён, что обусловливает ограничения на его использование в соответствии с заявленными целями, о чём в извещении о проведении торгов ошибочно не указано.
Таким образом, по мнению комиссии антимонопольного органа, организатором торгов доказано наличие оснований для отказа от проведения аукциона. Доказательств, опровергающих позицию администрации, заявителями не представлено.
Как установлено выше, после отмены аукциона постановлением от 11.02.2019 № 102 администрация, устранив свою же ошибку в части ограничений использования земельного участка, вновь объявила аукцион по продаже права аренды спорного земельного участка.
В данном аукционе все заинтересованные лица, в том числе заявители, вправе принять участие, каких-либо преимуществ отдельным лицам в результате действий органа местного самоуправления не создано, все потенциальные претенденты поставлены в равные условия.
При этих условиях жалобы Кооператива и Общества признаны комиссией необоснованными.
3. 28 января 2019 года в Управление поступила жалоба на действия управления энергетики и жилищно – коммунального хозяйства администрации города Рязани при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Рязань, Михайловское шоссе, д. 93.
Заявитель полагал, что организатор конкурса необоснованно не допустил его заявку до участия в конкурсе в связи с ее несоответствием требованиям, установленным пунктами 52, 53 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила).
В частности, причиной отклонения заявки ООО «ПИК – Комфорт» стало отсутствие в ней подписи генерального директора ООО «Маяк» - управляющей организации ООО «ПИК – Комфорт» Фарбера Игоря Аркадьевича и печати ООО «ПИК – Комфорт», а также то, что общество в составе заявки не представило общие сведения о себе по форме, приведенной в приложении № 1 к инструкции по заполнению заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (п. 8.8 конкурсной документации).
По мнению заявителя, данные обстоятельства не являются достаточными основаниями для недопуска его к участию в конкурсе, поскольку все документы, входящие в состав заявки ООО «ПИК-Комфорт», заверены надлежащим образом, пронумерованы и сшиты в единый том, заверенный подписью и печатью уполномоченного лица.
Относительно указания в конкурсной документации о необходимости заполнения претендентом в составе заявки общих сведений о себе по форме, приведенной в приложении № 1 конкурсной документации, то данное требование противоречит пункту 54 Правил, который не допускает требовать от претендента предоставления документов, не предусмотренных пунктом 53 Правил.
Заявка ООО «ПИК-Комфорт» содержала все необходимые документы, предусмотренные 53 пунктом Правил.
Заявитель также считал, что организатор торгов необоснованно допустил до участия в конкурсе ООО «РН – Сервис Рязань» и ООО «УК «Изумрудный», так как заявки данных участников не соответствуют требованиям, установленными Правилами.
В частности, в составе заявок ООО «РН – Сервис Рязань» и ООО «УК «Изумрудный» в качестве документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица, подавшего заявку на участие в конкурсе, приложены копии приказов и решений о назначении директора, не заверенные нотариально.
ООО «ПИК-Комфорт» считает, что при данных условиях не выполнены требования пунктов 18 и 53 Правил, поскольку в указанном случае законодатель однозначно устанавливает требование о предоставлении оригинала документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица. В случае возможности предоставления копии документа, Правила прямо указывают на это (например, копия бухгалтерского баланса).
Кроме того, ещё одним из оснований необоснованного допуска ООО «РН – Сервис Рязань» и ООО «УК «Изумрудный» к участию в конкурсе, по мнению заявителя, является отсутствие информации об основных финансовых показателях деятельности данных участников на сайтах ГИС ЖКХ и Реформа ЖКХ, которая подлежит обязательному опубликованию в соответствии с требованиями Стандарта раскрытия информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, что нарушает требования частей 10 и 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), предъявляемых к деятельности по управлению многоквартирным домом. Следовательно, ООО «РН – Сервис Рязань» и ООО «УК «Изумрудный» не соответствуют установленным ЖК РФ требованиям к лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, что, в свою очередь, является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе в соответствии с пунктом 18 Правил.
На основании вышеизложенного, заявитель просил признать жалобу обоснованной, а организатора торгов – нарушившим требования законодательства.
Комиссия антимонопольного органа пришла к следующему.
Открытый конкурс по отбору управляющей организаций для управления многоквартирным домом проводится в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 24.01.2019 № 1 подано три заявки следующих претендентов: ООО «ПИК – Комфорт»; ООО «РН – Сервис Рязань»; ООО «УК «Изумрудный».
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 25.01.2019 № 2 ООО «ПИК-Комфорт» не допущено к участию в конкурсе в связи с несоответствием его заявки требованиям пунктов 52, 53 Правил:
«В заявке ООО «ПИК-Комфорт» нет подписи генерального директора ООО «Маяк» - управляющей организации ООО «ПИК – Комфорт» Фарбера Игоря Аркадьевича и печати ООО «ПИК – Комфорт»...
В соответствии с конкурсной документацией каждый претендент заполняет общие сведения о себе по форме, приведенной в приложении № 1 к инструкции по заполнению заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (п. 8.8 конкурсной документации). ООО «ПИК-Комфорт не представило сведения о претенденте по форме, утвержденной конкурсной документацией».
Пункт 52 Правил устанавливает требование о необходимости подачи заявки на участие в конкурсе заинтересованным лицом по утвержденной форме (приложение № 4 к Правилам).
Именно данную форму включил в состав конкурсной документации организатор торгов в качестве формы заявки, необходимой для заполнения претендентами на участие в открытом конкурсе (приложение № 4).
Сама форма предусматривает необходимость заверения сведений, содержащихся в ней, подписью уполномоченного лица претендента и печатью организации.
Несоблюдение данных требований противоречит пункту 52 Правил, что является основанием для отказа допуска к участию в конкурсе в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52, 53 Правил (подпункт 3 пункта 18 Правил).
Согласно подпункту 1 пункта 53 Правил заявка на участие в конкурсе включает в себя сведения и документы о претенденте, в том числе, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе.
В случае предоставления копии документов, Правила содержат однозначное указание на такую возможность, например абзац 4 подпункта 2 пункта 53 Правил предусматривает возможность предоставления копии бухгалтерского баланса.
Таким образом, установлено требование о представлении оригинала документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени претендента. Однако согласно статье 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.
Из этого следует, что в составе заявки на участие в конкурсе претендент должен представить оригинал или нотариально заверенную копию документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени претендента.
Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества.
Таким образом, единственным документом, подтверждающим полномочия единоличного исполнительного органа, является решение общего собрания собственников. Иных способов и форм подтверждения полномочий законодательство не содержит.
Установлено, что в составе заявки на участие в открытом конкурсе ООО «РН – Сервис Рязань» представило копии приказа от 31.08.2015 № 4 и решения единственного участника ООО «РН – Сервис Рязань» от 30.08.2015 № 2 о назначении директором данного общества Чепшева Александра Игоревича. Данные документы заверены подписью директора и печатью организации.
В составе заявки на участие в открытом конкурсе ООО «УК «Изумрудный» представило копии приказа от 23.01.2018 № 1 и решения единственного учредителя ООО «УК «Изумрудный» от 23.01.2018 № б/н о назначении генеральным директором данного общества Лаврентьева Романа Александровича.
Данные документы заверены подписью неустановленного лица и печатью организации.
В связи с тем, что вышеуказанные документы представлены не в виде оригинала или нотариально удостоверенной копии, Комиссия пришла к выводу о непредоставлении ООО «РН – Сервис Рязань» и ООО «УК «Изумрудный» в составе заявки на участие в конкурсе документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица, подавшего заявку на участие в конкурсе.
Согласно подпункту 1 пункта 18 Правил непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.
Поскольку заявки ООО «РН – Сервис Рязань» и ООО «УК «Изумрудный» не соответствовали установленному пунктом 53 Правил требованию, конкурсная комиссия управления необоснованно допустила данных претендентов до участия в конкурсе.
По итогам рассмотрения дела 04.02.2019 антимонопольный орган признал организатора конкурса - управление энергетики и жилищно – коммунального хозяйства администрации города Рязани нарушившим пункт 18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, и выдал ему предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 25.01.2019 № 2; протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 28.01.2019 № 1/3, повторном рассмотрении заявок, поданных на участие в конкурсе по извещению № 251218/5299653/01, и продолжении конкурса в установленном законом порядке в срок до 18.02.2019.
