ДОКЛАД
Рязанского УФАС России
к публичным обсуждениям правоприменительной практики, в том числе по применению антимонопольного законодательства, содержащего запрет на антиконкурентные соглашения
05.12.2019
Данный доклад подготовлен в рамках реализации пунктов 2 и 3 части 2 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах профилактики правонарушений в Российской Федерации» для информирования хозяйствующих субъектов и органов государственной власти в целях соблюдения ими обязательных требований антимонопольного законодательства, с руководством по соблюдению обязательных требований, дающим разъяснение какое поведение является правомерным.
1. «Создание Общественного совета при Рязанском УФАС России»
«Реформа унитарных предприятий в рамках государственной политики по развитию конкуренции»
а) В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2017 №618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции» предусмотрено создание совещательных органов по развитию конкуренции на базе общественно-консультативных советов Федеральной антимонопольной службы во всех субъектах Российской Федерации. В целях реализации поставленных задач утвержден приказ ФАС России «Об утверждении Положения об Общественном совете при территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» (в редакции приказа от 18.07.2019 № 966/19).
В рамках создания системы общественных советов при территориальных органах ФАС России в новом формате Рязанским УФАС России подписан приказ о создании Общественного совета при Рязанском УФАС России.
Первое заседание Общественного совета при Рязанском УФАС России состоялось 21.11.2019, на котором был избран председатель Общественного совета – Савчук Юрий Петрович и заместитель председателя Общественного совета – Яшкин Алексей Иванович.
Данный Общественный совет будет являться самостоятельным органом, независимым от антимонопольного управления.
б) Для оценки состояния конкуренции ФАС России ежегодно представляет Доклад о состоянии конкуренции.
Сохранились государственно-монополистические тенденции в экономике:
- во многих потенциально конкурентных сферах частный бизнес отсутствует или недостаточен;
- ГУПы и МУПы препятствуют развитию конкуренции
- ГУПы создают условия для «обхода» конкуренции на закупках и вывода государственной собственности.
Присутствие унитарных предприятий на конкурентных рынках*(*По данным Росстата на 01.01.2019 за исключением сфер естественных монополий)
Всего 56,9 %. В том числе:
деятельность по операциям с недвижимым имуществом (сдача имущества в аренду) – 14,4 %,
торговля – 6,2 %,
сельское, лесное хозяйство, охота и рыболовство – 6,4 %,
строительство – 3,8%,
деятельность гостиниц и предприятий общественного питания – 2,5 %
Негативные последствия деятельности унитарных предприятий:
- барьеры создания и деятельности на конкурентных рынках частных предприятий, которые при наличии на таком рынке ГУПа (МУПа) автоматически попадают в неравные условия;
- исключение рыночного контроля деятельности предприятий, что зачастую приводит к их неэффективности.
Вывод: деятельность унитарных предприятий оказывает негативное влияние на конкуренцию на локальных рынках и влечет их монополизацию.
Национальным планом предусмотрена необходимость разработке федерального закона, предусматривающего ограничение создания унитарных предприятий на конкурентных рынках.
В настоящее время в первом чтении принят проект федерального закона №554026-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления запрета на создание и осуществление деятельности унитарных предприятий).
2. Актуальные вопросы технологического присоединения к электрическим сетям объектов, расположенных на территории садоводческих, огороднических товариществ (СНТ)
27 декабря 2004 года постановлением Правительства Российской Федерации № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила), которые определяют:
- порядок и особенности технологического присоединения;
- процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации;
- существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям;
- требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям;
- порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;
- особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.
Действие Правил присоединения к электрическим сетям распространяется на случаи:
- присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;
- увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;
- изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств и др.
При этом технологическое присоединение к электрическим сетям сопровождается заключением публичного договора и подчинено правилам, утвержденным Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 N 1622 в Правила технологического присоединения были внесены изменения, вступившие в силу с 01 января 2019 года.
В частности, изменения коснулись и порядка технологического присоединения объектов, расположенных на территории садоводческих, огороднических товариществ.
Пункт 8(5) Правил предусматривает, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).
При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.
В случае если ведение садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках осуществляется без создания садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
Другими словами, важные новации можно свести к следующему:
- раньше, то есть до внесения изменений, если собственник участка на территории СНТ имел намерение заключить индивидуальный договор энергоснабжения (и не зависеть в вопросах энергоснабжения от товарищества), ему надо было заключить с СНТ специальный договор на пользование объектами инфраструктуры товарищества. Теперь это требование отменено;
- продекларировано право сетевых организаций использовать инфраструктуру СНТ для подключения так называемых «индивидуалов», то есть тех лиц, которые ведут садоводство либо огородничество на территории товарищества в индивидуальном порядке, и не являются членами такого товарищества; при этом СНТ не вправе препятствовать этим действиями и требовать за это какую-либо плату;
- изменен перечень документов, которые необходимо предоставить в сетевую организации при подаче заявки на технологическое присоединение объектов товарищества. В частности, необходимо предоставить справку с указанием количества и перечня участков СНТ, с указанием данных владельцев, кадастровых номеров участков, а также данных об объемах выделяемой на каждый из участков электрической мощности;
- при подключении к электрическим сетям земельного участка на территории СНТ, собственник которого членом объединения не является и ведет индивидуальную хозяйственную деятельность, должна быть предусмотрена возможность отключения ограничения (отключения) электроснабжения этого участка без ущерба для членов СНТ (собственников других участков на территории СНТ);
- при заключении индивидуального договора энергоснабжения член СНТ или лицо, не являющееся членом СНТ, но владеющее участком на территории объединения, имеет право вместо документов, подтверждающих подключение к сетям именно этого участка, предоставить документы, подтверждающие статус члена СНТ на момент подключение к электросетям товарищества в целом. Либо, как вариант, «иные документы», который подтверждают имеющее место быть фактическое потребление электроэнергии.
Примеры нарушения установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям объектов товарищества выявлены и Управлением Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области.
Так, по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях должностным лицом Управления ПАО «МРСК Центра и Приволжья» привлечено к административной ответственности за нарушения установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям объектов СНТ.
Во всех случаях основанием для возбуждения дел явились заявления садоводческих товариществ, указывавших на нарушение ПАО «МРСК Центра и Приволжья» установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям.
В первом случае сетевая организация, получив заявку от товарищества на присоединение нескольких жилых домов, в установленные сроки необходимые документы, то есть проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия, не направило.
Между председателем СНТ и сетевой организацией возникли разногласия по вопросу о том, кто будет осуществлять строительство линий электропередач на территории товарищества.
СНТ пояснило, что собственных объектов электросетевого хозяйства (общее имущество) не имеет; для подключения домов граждан сетевая организация обязана построить кабельную линию на территории товарищества.
Однако сетевая организация уклонилась от строительства объектов электросетевого хозяйства до границ земельных участков граждан, понуждало председателя товарищества за счет собственных средств построить необходимые объекты.
Формально причиной ненаправления проекта договора об осуществлении технологического присоединения значилось непредставление председателем СНТ информации о количестве земельных участков, расположенных в границах территории товарищества с указанием информации о фамилии, имени, отчествах владельцев земельных участков, их кадастровых номеров, сериях, номерах, датах выдачи паспортов.
Рязанское УФАС России пришло к выводу о том, что сетевая организация не вправе требовать указанные сведения о тех лицах, которые не имеют намерение подключать свои объекты к электрическим сетям. В этой связи уклонение от направления проекта договора является административным правонарушением.
Управление пришло к выводу о том, что при подключении может быть использовано общее имущество. При его отсутствии сетевая организация обязана подключить дома граждан непосредственно к своим электрическим сетям, которые необходимо проложить по территории товарищества.
В другом случае, сетевая организация, получив заявку на присоединение нескольких жилых домов, установила плату за присоединение из расчета общего количества членов этого товарищества, не учитывая при этом число собственников, указанных в заявке. Так, положения Правил технологического присоединения позволяют товариществу осуществить технологическое присоединение по льготному тарифу при условии присоединения каждым членом такого объединения не более 15 кВт по третьей категории надежности, рассчитанному как произведение 550 рублей на количество членов такого объединения. Таким образом, учитывая требования Правил, размер платы за технологическое присоединение, к примеру, 10 энергопринимающих устройств, расположенных в границах товарищества, должен быть определен следующим образом: 10 х 550 рублей = 5500 рублей. В указанном же случае имело место увеличение размера платы за присоединение.
Кроме того, Рязанское УФАС Росси установило нарушение в том, что в технические условия сетевая организация включила условия об установке выносных щитов учета (выносных пунктов учета) вне помещения жилого дома, что, в свою очередь, является нарушением Правил и влечет для членов садоводческого товарищества необоснованные дополнительные затраты, связанные с утеплением прибора учета на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры.
В рассмотренных случаях сетевая организация признана нарушившей установленный порядок технологического присоединения к электрическим сетям, назначен административный штраф; выданы представления о устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.
В настоящее время постановления не вступили в силу, могут быть обжалованы в арбитражном суде.
3. Практика применения Федерального закона «О рекламе».
Рязанским УФАС России продолжается осуществление надзора в сфере рекламной деятельности путем рассмотрения обращений юридических, физических и иных лиц; мониторинга рекламы в средствах массовой информации; мониторинга наружной рекламы.
Значительная работа была проведена по выявлению и пресечению нарушений Закона о рекламе при распространении:
- рекламы по сетям электросвязи без получения предварительного согласия абонента на ее получение;
- рекламы с использованием бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений;
- по материалам проверки Управления Роскомнадзора по РО.
а) Одним из примеров дел о нарушении части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» со стороны АО «Киномакс».
Основанием для возбуждения дела стало выявление в ходе мониторинга наружной рекламы Рязанским УФАС России распространение рекламы на рекламном щите в лифте многоквартирного дома города Рязани, следующего содержания: «Киномакс Семь ужинов Сходи на фильм и выиграй ужин мечты…», с изображением мужчины и обнаженной женщины, которая держит в руках табличку с надписью «Козел».
Вопрос отнесения изображений, слов и иных образов к оскорбительным или непристойным носит субъективно-оценочный характер, который основан на восприятии данной информации каждым индивидуумом в отдельности.
Перед возбуждением и рассмотрением дела о нарушении рекламного законодательства спорная реклама рассмотрена на Экспертном совете по применению рекламного законодательства при Рязанском УФАС России.
На обсуждение поставлен вопрос: «Как воспринимается реклама, расположенная в лифтах многоквартирного дома, и нарушает ли она требования части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе»?». По результатам голосования членами совета решено, что реклама, размещенная в лифтах многоквартирного дома, содержит оскорбительный образ и признаки нарушения требований части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона о рекламе в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений.
Данное положение Федерального закона "О рекламе" запрещает использовать в рекламе бранные слова, непристойные образы, сравнения, выражения, оскорбительные образы, сравнения, выражения.
Решением от 06.06.2019 комиссия управления признала рекламодателя данной рекламы АО «Киномакс» нарушившим часть 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»,
Представители общества не согласны с нарушением рекламного законодательства, так как считают, что спорный рекламный лист создан на основе разработанного и утвержденного официального изображения к фильму «Семь ужинов» и данная реклама демонстрирует названный фильм. По мнению, общества, наблюдатель может предположить, что это супружеская пара и между ними возник конфликт. Несомненно, слово «Козел» женщина обращает в адрес конкретного мужчины и обжаловали в судебном порядке.
Однако 14 ноября 2019 года Арбитражный суд Рязанской области отказал АО «Киномакс» в удовлетворении заявленных требований.
б) Еще одним из примеров дел о нарушении части 6 статьи 5 Закона о рекламе является дело в отношении ООО «Регион Лизинг».
В адрес управления поступали многочисленные обращения жителей города Рязани о нарушении рекламного законодательства при размещении рекламы следующего содержания: «Национальный Кредит Даю… Деньги под залог авто….» с использованием бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений на маршрутном.
Данная реклама была вынесена на заседание Экспертного совета при Рязанском УФАС России, на котором членами совета было решено, что реклама, размещенная на маршрутных такси города, неэтична и содержит признаки нарушения требований части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
В данном случае указанная реклама была представлена для всеобщего обозрения, поскольку распространялась на маршрутных такси города Рязани, т.е. данная реклама была доступна для всех без исключения категорий населения, в том числе детям.
По результатам рассмотрения дела данная реклама признана ненадлежащей, поскольку нарушены требования части 6 статьи 5 Закона о рекламе.
в) В рамках осуществления контроля за соблюдением требований законодательства РФ о рекламе, что также является одной из тем специализации Рязанского УФАС России, полагаем сообщить о следующим деле.
Так, 31 октября 2019 года Рязанским УФАС России рассмотрено очередное дело о нарушении рекламного законодательства при распространении рекламы медицинских услуг на телефонный номер жителя города без его предварительного согласия.
Основанием для возбуждения дела стало обращение гражданина, который сообщил о том, что на его личный номер телефона поступил звонок, в котором рекламировались услуги комплексного обследования организма. В частности, гражданину предлагалось проверить наличие заболеваний опорно-двигательного аппарата у невролога, сделать УЗИ вен и сосудов ног у флеболога, или пройти осмотр врача косметолога и так далее.
Между тем заявитель своего согласия на получение рекламы не давал.
Согласно нормам рекламного законодательства недопустимо распространение рекламы по сетям телефонной связи без согласия абонента. Если не доказано обратное, то реклама признается ненадлежащей.
Установлено, что телефонный номер, с которого осуществлялся звонок рекламного характера, принадлежит ООО «Люксмед».
В ходе рассмотрения дела Общество не признало факт совершения нарушения рекламного законодательства. Рекламораспространитель настаивает, что телефонный звонок не являлся рекламой.
Рязанское УФАС России признало общество нарушившим Закон о рекламе и предписало устранить выявленное нарушение.
Данное предписание общество исполнило.
В настоящее время материалы дела передаются уполномоченному должностному лицу для составления протокола по статье 14.3 КоАП РФ. Предусмотренные данной статьей санкции влекут наложение штрафа на юридических лиц от 100 до 500 тыс. рублей.
Аналогичные дела рассматриваются по заявления граждан, на телефонные номера которых поступают смс-сообщения рекламного характера, предварительного согласия на получение которых они давали.
г) Одним из рассмотренных дел о нарушении ч.3 ст.14 Закона о рекламе является дело в отношении ООО «Виктория Медиа».
Данное дело было возбуждено на основании материалов, представленных по результатом проверки Управлением Роскомнадзора по РО в отношении указанного общества.
Было установлено, что рекламные сообщения в эфире на телеканале «Касимов-ТВ» превышают установленную законом норму.
В соответствии с частью 3 статьи 14 ФЗ «О рекламе» общая продолжительность распространяемой в телепрограмме рекламы (в том числе такой рекламы, как телемагазины), прерывания телепрограммы рекламой (в том числе спонсорской рекламой) и совмещения рекламы с телепрограммой способом "бегущей строки" или иным способом ее наложения на кадр телепрограммы не может превышать двадцать процентов времени вещания в течение часа и пятнадцать процентов времени вещания в течение суток.
Частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» предусмотрена ответственность рекламораспространителя, в том числе за нарушение требований части 3 статьи 14 Закона о рекламе.
Рекламораспространителем рекламы в эфире телеканала "Касимов-ТВ" является ООО «Виктория Медиа».
Факт превышения объема рекламы, распространенной ООО «Виктория Медиа» в указанный период в эфире телеканала «Касимов-ТВ», подтвержден совокупностью исследованных в заседании комиссии доказательств, и обществом не опровергнут.
Таким образом, нарушив статью 14 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», ООО «Виктория Медиа» совершило административное правонарушение, за которое частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение порядка прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах, а равно распространение рекламы в теле- или радиопрограммах в дни траура, объявленные в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 4.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства и осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.
Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Виктория Медиа» является субъектом малого предпринимательства.
Таким образом, общество привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.
В настоящее время управлением рассматривается еще одно в отношении ООО «Виктория Медиа» по результатам проверки управления Роскомнадзора по Рязанской области.
4. Актуальная практика рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства в отношении органов государственной власти и органов местного самоуправления
а) В рамках рассмотрения жалобы Агрофермы на действия организатора торгов - администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка Управлением установлено, что датой и временем окончания приема заявок претендентов являлось 13.05.2019 в 16.00. Размер задатка составлял 11335,50 рублей. Согласно журналу регистрации заявок претендентов на участие в аукционе, а также протоколу рассмотрения заявок от 14.05.2019 заявка Агрофермы подана 08.05.2019 в 09.00, заявка Хлебникова (фамилия изменена) – 13.05.2019 в 10.50.
В соответствии с протоколом аукциона от 17.05.2019 № б/н победителем аукциона признан Хлебников, сделавший последнее предложение о цене предмета аукциона.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.
В соответствии с извещением о проведении аукциона дата и время рассмотрения заявок определены в 09 час. 00 мин. 14.05.2019.
Именно до этого времени денежные средства в качестве задатка на участие в аукционе должны поступить на счет администрации.
Вместе с тем установлено, что 13.05.2019 в 10.04 с помощью электронного сервиса «Сбербанк онлайн» произведен безналичный перевод денежных средств в размере 11335,50 рублей от имени Хлебникова на счет УФК по Рязанской области (отдел по управлению муниципальным имуществом администрации) л/с 05593005390.
В рамках информационного взаимодействия у Управления Федерального казначейства по Рязанской области запрошена информация о фактическом поступлении денежных средств Хлебникова на счет администрации.
Согласно полученной информации денежные средства от Хлебникова поступили на счет УФК по Рязанской области из ПАО Сбербанк России в 01.40 14.05.2019.
При этом в связи с особенностями функционирования системы удаленного финансового документооборота (СУФД) указанные денежные средства не могли поступить непосредственно на счет самой администрации в лице отдела по управлению муниципальным имуществом ранее 09.00-10.00 15.05.2019.
В связи с чем, на момент принятия комиссией по проведению торгов решения о допуске Хлебникова к участию в аукционе (09.00 14.05.2019) администрация не располагала сведениями о фактическом поступлении денежных средств от данного лица на счет организатора торгов в качестве задатка для участия в аукционе, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе такому претенденту.
Следовательно, заявка Хлебникова необоснованно допущена до участия в аукционе.
В соответствии с решением Управления от 04.06.2019 жалоба Агрофермы признана обоснованной, организатору торгов выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведении торгов. Впоследствии виновное должностное лицо администрации привлечено к ответственности в виде административного штрафа по статье 7.32.4 КоАП РФ в размере 30.000 рублей.
б) В рамках дела по жалобе Антонова (фамилия изменена) на действия администрации Заборьевского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области выяснено, что на основании распорядительных актов администрации от 16.04.2019 №№ 200 – 203 постановлено провести открытые аукционы по продаже земельных участков с кадастровыми номерами: 62:15:0080123:561, 62:15:0080123:562, 62:15:0080123:563, 62:15:0080123:564, расположенных в с. Заборье Рязанского района Рязанской области.
Согласно извещениям от 17.04.2019 о проведении аукционов они должны были состояться 22.05.2019 в 11 час. 00 мин.
Из материалов дела усматривалось, что титульным владельцем указанных земельных участков являлась администрация Заборьевского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области, а собственником – муниципальное образование Рязанский район Рязанской области. 10.10.2018 в отношении четырёх названных земельных участков зарегистрирован переход права собственности от муниципального образования Рязанский район Рязанской области к муниципальному образованию Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области.
При этом получение в октябре 2018 года муниципальным образованием Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области права собственности на обозначенные земельные участки не повлекло вместе с тем автоматического прекращения права постоянного (бессрочного) пользования администрации этими же земельными участками, поскольку статьёй 53 Земельного кодекса Российской Федерации для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предусмотрена соответствующая процедура.
Таким образом, на момент объявления торгов по продаже земельных участков, о которых идёт речь, у администрации сохранялось право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 62:15:0080123:561, 62:15:0080123:562, 62:15:0080123:563, 62:15:0080123:564.
Вопросы подготовки и организации аукционов по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы статьёй 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом в силу специального правила пункта 7 части 8 статьи 39.11 данного кодекса земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.
Поскольку, как отмечалось выше, земельные участки с кадастровыми номерами 62:15:0080123:561, 62:15:0080123:562, 62:15:0080123:563, 62:15:0080123:564, принадлежащие муниципальному образованию Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, на момент объявления аукционов по их продаже находились у органа местного самоуправления на праве постоянного (бессрочного пользования), то в силу вышеприведённой императивной нормы земельного законодательства Российской Федерации они не могли выступать в качестве предмета анализируемых торгов.
04.06.2019 решением Управления жалоба Антонова признана обоснованной, аукционы, организованные администрацией, аннулированы. Впоследствии глава администрации привлечён к административной ответственности по статье 7.32.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7.000 рублей.
в) В рамках другого дела, но в отношении той же администрации установлено, что организован аукцион по продажа права собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:15:0080123:562, который должен был состояться 01.02.2019 в 11 часов 00 минут.
Впоследствии, 11.02.2019, аукцион перенесён на 12.02.2019 в 11 часов 00 минут.
- листу уведомления телефонные звонки с уведомлением об изменении даты аукциона производились организатором торгов 11.02.2019 с 18 часов 18 минут по 19 часов 02 минуты.
Таким образом, участники были уведомлены о дате и времени предстоящего аукциона менее чем за 15 часов до его начала (из которых 8 часов приходилось на ночное время).
Следствием таких действий администрации явилось то, что в аукционе 12.02.2019 из 19 участников, подавших заявки, фактическое участие приняли 10 человек.
Выбор новой даты и времени проведения аукциона осуществлялся исключительно по усмотрению администрации и не был ограничен какими-либо временными рамками. В связи с этим организатор торгов имел объективную возможность назначить аукцион на иную дату, тем самым позволив участникам, находящимся в разных населенных пунктах Рязанской, Московской областей, заблаговременно подготовиться к участию в предстоящем аукционе.
При указанных обстоятельствах организатор торгов надлежащим образом не обеспечил возможность для лиц, подавших заявки на участие в аукционе, принять участие в нем, следствием чего явилась неявка на аукцион 12.02.2019 практически половины участников.
В рассматриваемом случае действия организатора торгов, выразившиеся в незаблаговременном уведомлении участников о дате и времени проведения аукциона, привели к значительному уменьшению его участников, а, следовательно, к ограничению конкуренции на торгах, что является нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции.
В связи с вышеуказанным нарушением глава администрации привлечён к ответственности по статье 14.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей.
г) Частью 1 статьи 7.32.4 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 КоАП РФ.
В рамках рассмотрения обращения Мельникова установлено, что на основании распоряжения администрации муниципального образования – Сапожковский муниципальный район Рязанской области от 21.11.2018 № 377 решено провести 24.12.2018 аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:16:0040117:388, расположенного примерно в 2 м по направлению на юго-запад от ориентира – нежилого здания, расположенного за пределами участка (адрес ориентира: Рязанская область, Сапожковский район, р.п. Сапожок, ул. Советская, д. 8).
В соответствии с пунктами 19 и 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.
Как усматривалось из имеющихся материалов, извещение о проведении вышеуказанного аукциона размещено 22.11.2018 на сайте www.torgi.gov.ru за номером 221118/0383294/02, определённом пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В то же время в силу части 4 статьи 53 Устава муниципального образования - Сапожковский муниципальный район (принят решением Сапожковской районной Думы от 18.01.2006 № 160) официальное опубликование муниципальных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, осуществляется в средствах массовой информации Сапожковского муниципального района. Применительно к Сапожковскому городскому поселению в части 4 статьи 57 Устава муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области (принят Решением Совета депутатов муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области от 29.07.2009 N 47) конкретизировано, что официальное опубликование муниципальных правовых актов осуществляется в печатном средстве массовой информации муниципального образования - Сапожковское городское поселение «Информационный бюллетень муниципальных правовых актов Совета депутатов муниципального образования - Сапожковское городское поселение и администрации Сапожковского муниципального района», учрежденном в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 34 настоящего Устава.
В нарушение требований пункта 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении обозначенного аукциона администрацией не публиковалось в печатном средстве массовой информации муниципального образования - Сапожковское городское поселение «Информационный бюллетень муниципальных правовых актов Совета депутатов муниципального образования - Сапожковское городское поселение и администрации Сапожковского муниципального района», в связи с чем доказано противоречие действий организатора торгов требованиям пункта 20 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Виновное должностное лицо администрации привлечено к ответственности по статье 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.
